为什么发表论文时，平常让导师排名第一

最近，中国科学院科研院所道德委员会放布《关于标准规范人文科学论著署名缺陷行为详细信息的请示》，参见7类人文科学论著署名行为，强调“不得侵害从外部拟定实验的硕士生的大体署名权，不得为平衡其他非人文科学个人利益而随意相应教师的署名及其署名右边”。

学术著作署名权既并不认为人文科学标准规范，也关乎人文科学建树的获知以及科研院所实质性受益的分配。维护硕士生的学术著作署名权，既是对硕士生科研院所付出的尊重和公认，也是在维护人文科学科研院所忠信。

尽管硕士生确定指导老师的方式是双向选择，但教师真正与指导老师相处早先，很难真正洞察指导老师的个人性格与足球员情操。碰上严格遵守人文科学标准规范的指导老师，对于教师来却说固然是恰巧。让很多硕士生真正纠结的是，如果遭遇固执不公的“东主”，选择与之闹翻对自己并没有不算多益处。师生关系难以维系不却说，也似乎影响前程，因此不少教师逼使忍气吞声。

中科院的这份请示是针对指导老师的，而且一个中心的是学科。学科层面的人文科学学术著作涉及实验，多是靠团队--，其署名有第一所作、通讯所作之别，其先后顺序也相比较繁复一些。

学术著作署名缺陷不仅出现在学科层面，也出现在人文社会科学层面。确一个好朋友曾却说过，他为了完成学业某个讲师祖传的博士生，会面时去拜访，结果该讲师从外部断定，放学术著作能够把他作为第一所作。好朋友很是不解，该讲师在人文科学除此以外也算是较名气了，为何还如此看重这点个人利益。

确还注意到，思索侵害硕士生学术著作署名权物理现象不仅放生师生彼此间，还放生在一些人文科学学报和硕士生彼此间。确涉足的研究属于社会科学层面，平常网页一些人文科学学报网易、学术著作出版经验交流的网页，推断出有不少所作抱怨：有的学报不受限制硕士生成为学术著作第一所作，能够把指导老师排名第一才巴德予以出版。

人文科学学报侵犯硕士生的署名权，多是出于提高学报赞赏的享有盛名度和排行榜回避。在学报竞争白热化的直到现在，不少学报都更加偏重出版享有盛名讲师和副研究员的学术著作，以便提升引用率。当然，作为相比较成熟的历史学家群体，讲师、副研究员们的人文科学质量也相比较更高一比，这本无可厚非。但是，要求一篇硕士生独立合著的学术著作，以指导老师为第一所作出版，实属罔顾人文科学大体标准规范，伤害教师权益。

人文科学学报本就处于强势重要性，在学术著作版面紧缺的时代，很多硕士生暂时服从“根本原因”，以换来来之不易的出版机会。更何况，不少学校也公认指导老师一作、硕士生二作的学术著作，这些实质性也可以作为任教或是特别奖评优的条件，这就为教师“委曲求全”放放了相比较的余地。然而，这毕竟是以牺牲科研院所忠信为代价，对这种“根本原因”的绑定，也是在助长不心理健康的科研院所环境。

事实上，不管是指导老师，还是人文科学学报，大都清楚人文科学学术著作署名的大体标准规范，这种“明知故犯”不过是因为他们占据优势右边，出于自身的个人利益考量罢了。我们在高度重视指导老师侵犯硕士生学术著作署名权的同时，也不能容忍人文科学学报这个“红色地带”，相关政府部门也亟须畅通指派诱因，严格增进对人文科学学报的标准规范和管理者，塑造一个更加清朗和纯粹的人文科学空间。

胡波 可能：中国青年报