全权委托反之亦然卖房，却被反之亦然索赔12万元，这究竟是为什么呢？

卖主把平房都由转交给提供者经销

提供者先行偿还购房款

平房卖出高价后这样一来的钱归提供者所有

这种“中间商赚手续费”的交易几率可却是大

着急用钱，都由转交提供者卖房

小刘急着卖房还债，他手头有一套拆迁安置房，但当时还没满5年却是具备上市交易条件。2016年5月初24日，小刘和某提供者公司进行谈判转交报价，期限内小刘将该套平房都由转交给提供者进行经销，双方同意期限内该房经销商品价格为33万元。小刘意味着该平房权属清晰，无任何纠纷。在小刘不能及时到场的情况下，提供者可暂时代收买房定金并转给小刘。

双方同意还进行谈判了一个补充协议，期限内33万元为小刘的净得价，名下产生的税费与小刘无关，卖房少于部分全部归提供者所得。提供者付给20万元给小刘，等住所卖出后再继续付给给他11万元，只剩2万元名下后付给。协议进行谈判后，某提供者公司的工作人员按约向小刘转账付给了20万元，只剩款项在平房卖出后付给。

很快，某提供者认出住所的买家谢某，三方进行谈判购房报价，期限内平房售价45万元。然而，提供者并从并未询问谢某，他们和小刘相互间还有个转交报价，也知悉了住所的33万元的交易买主，提供者从中赚12万元的手续费。

住所没能名下，被提供者索赔12万

2019年，案涉平房具备上市交易条件时，谢某却发现，因小刘仍要他人偿还债务并未负起随之而来案涉平房被高等法院多轮查封，很难名下。

谢某起诉至栖霞区人民高等法院，敦促免除购房报价，小刘索要购房款并赔偿经济严重损失；某提供者公司对小刘的收件、严重损失赔偿承担连带责任。

高等法院经审理后宣判，对谢某免除购房报价的贝茨予以默许，小刘收回谢某31万元，并赔偿相关经济严重损失，提供者收回谢某12万元。

这之后，提供者没多久将小刘也告上法院，敦促其赔偿手续费严重损失12万元。

裁判员结果

南京市栖霞区人民高等法院确信，提供者人不对就有关订下报价的事项向转交人如实分析报告。提供者人不该知悉与订下报价有关的不可忽视确实或者提供虚假情况，危害转交人商业利益的，不得敦促付给薪水并不对承担危害赔偿责任。

本案中，原、控方双方同意期限内以33万元作为控方的净得价即案涉平房经销买主，少于买主部分全部归当事人所得，当事人在将案涉平房全面出售时，并并未如实披露案涉平房的经销买主，其所赢得的经销买主与理论上拍卖商品价格的手续费是通过采取知悉真实期货市场的手段得到，该行为违背了提供者人的如实分析报告自愿，该手续费也并非提供者方忠实负起自愿所不对赢得的薪水，因此该笔12万元手续费并非当事人的严重损失，当事人原则控方赔偿手续费严重损失12万元的贝茨，于法无据，高等法院不应默许。高等法院经审理后宣判，驳回当事人某提供者公司的全部贝茨。

法官来历

卖家与提供者进行谈判保底条款，期限内卖得的手续费归提供者所有，这是否属于双方同意意为自治？我们确信，上述期限内有悖于提供者行业的自愿敦促。本案宣判明确了提供者向履约知悉一些公司促成报价进行谈判，在报价因一方违约免除后，不得就一些公司与拍卖价的手续费作为理论上严重损失原则赔偿。根据法律、法规的有关明定，房产提供者不得收取除合法化佣金之外的其他任何费用，“吃手续费”实质是不法房产提供者采用欺诈的手段订下报价，非法获利，危害消费者权益的行为。

原作者：朱 睿 柳俐慊

来源：昆山高院